politica

John McCain pensó ser candidato demócrata a la vicepresidencia.....enfadado con el protagonismo de George W. Bush y bastante frustrado tras los caucus republicano, quiso acrcarse más a la Casa Blanca

El senador John McCain pensó en dejar al menos dos veces el Partido Republicano e ingresar en las filas demócratas. Así lo publica The New York Times en su edición digital, que recoge dos momentos poco conocidos de la trayectoria política de McCain en los cuales planteó esta posibilidad, por un lado, a demócratas de base y, por otro, al ex candidato John Kerry.

  

El primer flirteo del aspirante republicano a la Casa Blanca con el Partido Demócrata fue en 2001. El artículo del Times señala que McCain habló de abandonar su partido ante diferentes políticos demócratas tras las elecciones presidenciales del año anterior, entre ellos dos pesos pesados como Edward M. Kennedy y John Edwards. Por entonces, el senador creía que estaba a la deriva de los postulados políticos que se defendían en el Partido Republicano.

  Tal como cuenta el diario neoyorquino, no se sentía a gusto con la etiqueta republicana y buscaba su propia voz política, ya que estaba muy enfadado con el protagonismo de George W. Bush y bastante frustrado tras los caucus republicanos. 

Esta información es ilustrada con distintos testimonios de senadores demócratas, como el de antiguo líder demócrata en el Senado, Tom Daschle: “Él se mostraba a sí mismo como un auténtico pragmático”. 

Conversaciones con Kerry 

El otro episodio sucedió en el año 2004 cuando el senador John Kerry se presentó como candidato demócrata a la Casa Blanca en unas elecciones en las que saldría reelegido George W. Bush. McCain mantuvo conversaciones con Kerry y se ofreció para ser su vicepresidente en su candidatura hacia la Casa Blanca. 

Kerry no ha hablado de esas conversaciones, pero el diario neoyorquino cita a antiguos responsables de campaña del político demócrata que reconocen que McCain se mostró “interesado” en compartir el ticket demócrata con Kerry para sacar de la Casa Blanca a Bush. Uno de los estrategas de Kerry apunta que McCain, pese a negar estas conversaciones siempre que es preguntado, no se mostraba en ningún caso sorprendido por la posibilidad de llevar a cabo este cambio. 

Desavenencias con Bush 

Con el punto de mira en las elecciones presidenciales del próximo mes de noviembre, McCain nunca duda de llamarse a sí mismo un “republicano conservador y de base” en sus discursos como aspirante republicano a la Casa Blanca. Buena parte de esta reiteración responde a la necesidad de reafirmarse en las filas republicanas y, especialmente, entre los neocons. Las desavenencias del senador con el presidente Bush han sido sonadas porque no se caracteriza por regirse a la disciplina del partido. 

McCain copatrocinó con el senador demócrata Edward Kennedy un proyecto de ley, fracasado, para regularizar la situación de los 12 millones de inmigrantes ilegales. También fue uno de los tres únicos senadores republicanos que votaron en contra de la rebaja de impuestos defendida por Bush porque no iba acompañada por la consiguiente reducción de gastos. Y aunque apoyó la invasión de Irak, su crítica a la estrategia de la posguerra seguida por el Pentágono ha sido constante.  

4.000 soldados estadounidenses muertos en Irak..... EE UU mantiene 158.000 soldados en Irak

 

Cinco años después de la invasión estadounidense de Irak, la cifra de soldados estadounidenses muertos en el país ha llegado a 4.000. Pese a la trágica cifra, el vicepresidente de EE UU, es un dato que "puede tener un impacto psicológico, pero es una de esas tragedias que se producen en el mundo". George W. Bush ha reaccionado con "tristeza" al conocer la información, revelada por la agencia AFP en base a un grupo humanitario independiente.  

"Cuatro soldados [estadounidenses] de la división multinacional de Bagdad murieron el domingo en un ataque terrorista, ha informado el mando militar estadounidense. Con estos cuatro fallecidos, la cifra de soldados muertos llega a los 4.000, según las cifras del grupo humanitario I-casualties que reproduce la agencia AFP.

 No obstante, son cifras que avala el Gobierno estadounidense, dado que tanto la Casa Blanca como el vicepresidente Dick Cheney han opinado al respecto.   

La cifra se alcanza cuando se cumplen casi exactamente cinco años -se cumplieron el día 20- del comienzo de la invasión estadounidense de Irak, con la excusa de las armas de destrucción masiva que nunca se encontraron.

Según las cifras publicadas, el 97% de los soldados estadounidenses muertos fallecieron con posterioridad al 1 de mayo de 2003, cuando el presidente George W. Bush, a bordo de un portaaviones americano sobre aguas del golfo anunció el final de las "operaciones militares mayores" en Irak, frente a una pancarta que rezaba: "Misión cumplida". 

"Lamentamos toda víctima, toda pérdida. Esto podría tener un impacto psicológico sobre la gente, pero se trata de una de esas tragedias que se pueden producir en nuestro mundo", ha comentado Cheney al ser informado de la cifra. Era la primera reacción de un responsable de la Administración Bush, precisamente uno de los máximos defensores de la invasión.

Por su parte, la portavoz de la Casa Blanca, Dana Perino, ha informado de que Bush ha conocido con "tristeza" la trágica cifra y que asume la responsabilidad por las decisiones que ha tomado en estos años. 

Poco antes, el portavoz del ejército estadounidense en Irak, el contra-almirante Gregory Smith ha declarado que cada muerte de un soldado "es lamentada por los jefes militares, por sus familias y por sus amigos, en casa y en el teatro iraquí". 

Además de los 4.000 soldados estadounidenses, otros 308 soldados de otros países (175 británicos) han perdido la vida en Irak desde la invasión, según I-casualties. Además, 29.314 soldados americanos han resultado heridos. Un 40% de los soldados fallecidos han sido víctimas de atentados.

 El año más trágico para el ejército americano fue 2007, con 901 soldados muertos. Noviembre de 2004, cuando se produjo la ofensiva contra el bastión suní de Faluya, fue el mes más sangriento, con 137 víctimas mortales.   Actualmente, EE UU mantiene a 158.000 soldados en Irak, aunque esté previsto el regreso a casa de 30.000 de aquí a julio.

 

El separatismo es una espina en el corazón de Rusia

 

La reafirmación de las repúblicas rebeldes de Abjasia y Osetia del Sur de conseguir un reconocimiento a sus proyectos separatistas sitúa hoy a Rusia ante la encrucijada de una difícil decisión. Serbia advierte contra nuevos reconocimientos de separatismo kosovar . El conteo regresivo en torno al controvertido tema se estrechará este miércoles, pues según la agenda, el parlamento fijó para este miércoles una nueva discusión. 

  Abjasia y Osetia del Sur, enfrentadas en una añeja pugna con Georgia por el derecho de autodeterminación, al igual que Transdnester con Moldova, recaban en estos momentos del apoyo moral de la Federación, incluido el gobierno y el parlamento. 

  Los llamados conflictos congelados en el espacio postsoviético, que datan de la década de los años 90 del pasado siglo, sin duda han resurgido con ímpetu en los últimos tiempos, bajo la influencia de Kosovo.   Analistas refieren a una impronta balcánica en los procesos separatistas de Trascaucasia, alentados sobre todo luego del apoyo a Pristina de Estados Unidos y de algunos países europeos. 

  Más aun, algunos expertos consideran la cita parlamentaria en la Duma como “una respuesta rusa a Kosovo” o simple advertencia a Occidente, según un comentario del periódico Tiempo de Noticias.   El vicepresidente del parlamento de Osetia del Sur, Tarzan Kokoity, dijo al defender la posición de Tsinvalí que los tres casos eran merecedores de la independencia, más que Kosovo.

 Aseguró que más temprano que tarde conseguirán ese propósito.   Tras recibir con beneplácito la suspensión por parte de Moscú a las sanciones económicas y comerciales impuestas en 1996 por la Comunidad de Estados Independientes (CEI), Sujumi dio pasos concretos para iniciar una campaña internacional.   Representantes de los tres parlamentos y funcionarios al más alto nivel comparecieron la semana pasada ante la Duma rusa para explicar la esencia de sus proyectos de independencia.

 

   La cámara baja se abstuvo de pronunciarse de momento y solo se limitó a anunciar que presentaría recomendaciones a la presidencia y a la cancillería.   Para el presidente del comité de Asuntos de la CEI en la Cámara baja, Alexei Ostrovski, el escenario occidental de reconocimiento a Kosovo ha destruido el sistema de las relaciones internacionales.   Dijo que Rusia no cederá a las emociones, pero tampoco pretende cruzarse de brazos.

 

   Podría esperarse, apuntó, un reconocimiento por parte de Moscú a la independencia de Sujumi, Tsinvalí y Tiraspol, lo contrario a una transición al concepto de “estatus postergado”, o cualquier formato de cooperación bilateral.   La comunidad internacional debe comprender claramente que un arreglo de los conflictos en territorios de la CEI no pueden desligarse del contexto kosovar, máxime ahora, opinó el diputado.   Precisó que Rusia hizo todo lo posible para mantener la solución del tema sobre Kosovo dentro de los límites del derecho internacional. 

 

  Señaló que al defender la soberanía de Serbia, Moscú defendía al mismo tiempo la integridad territorial de Georgia y Moldova, "pero chocamos con una posición rígida de Estados Unidos y las potencias de Europa, lo cual debe servir de experiencia amarga a Tiflis y Kishinev".   Los diputados rusos tampoco manifiestan un enfoque común respecto a las tres repúblicas secesionistas.

 

   Mientras en relación con Abjasia y Osetia del Sur predomina una crítica generalizada a Georgia por el agravamiento de los conflictos, respecto a Transdnester apelan a una fórmula especial.   Desde ese punto de vista, las posibilidades de diálogo entre Kishinev y Tiraspol no se han agotado, afirman los analistas, y añaden el compromiso al parecer del Kremlin con el presidente moldovo de no apoyar a la región separatista.   

¿Está lista Rusia hoy para responder a los aires de independencia en su espacio vital, o preferirá postergar su decisión?. Son cuestiones que sin dudas sitúan a Moscú en una delicada encrucijada

Las guerras es el tema central de la campaña presidencial Norteamericana...John McCain un rambo que busca llegar a la Casa Blanca

 

El senador republicano de Arizona John McCain está de gira esta semana por el Medio Oriente como presunto candidato republicano a la presidencia, y su respaldo a la guerra de Irak es bien conocido. Menos conocido es cómo la guerra encaja en su visión general de la región: él la ve como la pieza clave para casi todo.

  En cuestiones cruciales del Medio Oriente, como su respaldo a Israel y su promesa de impedir que Irán adquiera armas nucleares, el pensamiento de McCain es similar al de los políticos estadounidenses más pragmáticos, incluyendo a sus dos contendientes demócratas, los senadores Hillary Clinton, de Nueva York, y Barack Obama, de Illinois. 

Lo que separa a McCain de los demócratas --ambos promueven planes de retiro de las tropas de Irak--, es lo mucho que él vincula el éxito en Irak con otras metas de este país en la región. 

''Gran parte de lo que sucederá más adelante depende de lo que suceda en Irak'', afirma Randy Scheunemann, el principal asesor de McCain en política exterior. ``Obviamente, Irak no es el único interés que tenemos en el Medio Oriente, pero desde el punto de vista del senador McCain, sería difícil, si no imposible, lograr nuestras otras metas en el Medio Oriente si nos derrotan en Irak''. 

Eso es porque McCain ve a Irán como el factor común que suscita inestabilidad en la región: armando a extremistas en Irak, Hamas en Gaza y Hezbolá en El Líbano, y utilizando a Siria como agente en sus esfuerzos. 

McCain cree que si EEUU fracasa en Irak va a ser mucho más difícil lograr una solución pacífica entre Israel y los palestinos e impedir que Irak domine la región. Un Irán envalentonado también podría presionar a otras naciones árabes moderadas que simpaticen con las metas de EEUU. Por eso es que McCain se refiere en su campaña al ''extremismo radical islámico'' como ``el desafío trascendental de nuestra era''. 

Tamara Cofman Wittes, una experta en Medio Oriente del Saban Center for Middle East Policy de la Institución Brookings, un centro de análisis centro-izquierdista, estima que las ideas mundiales de McCain se asemejan a las del gobierno de Bush en ese sentido. 

Pero añade que McCain merece crédito por contemplar las consecuencias de una retirada de tropas estadounidenses de Irak desde una perspectiva estratégica internacional, y no solamente de política interna. 

''Que las consecuencias vayan a ser tan globales como él insinúa tal vez sería ir muy lejos'', afirma Wittes. ``Pero él se muestra más dispuesto a evaluar las consecuencias de un fracaso en Irak que sus contrapartes de la campaña''. 

Sus detractores temen que el enfoque de McCain sobre la guerra, combinado con su ya conocido deseo de una política exterior moralista de EEUU, indica un idealismo agresivo y de poca visión. 

Justin Logan, un analista de política exterior del Instituto Cato, de inclinación libertaria, precisa que la afirmación de McCain de que ''habrá otras guerras'', y sus conjeturas de que lo único peor que un ataque militar contra Irán sería un Irán con armas nucleares, son parte del ``paso de McCain de realista a alocado y fantasioso neoconservador que no ha aprendido las lecciones de Irak''. 

McCain sostiene que una paz duradera no se puede lograr sin desarmar a los militantes islámicos libaneses de Hezbolá, ''tarde o temprano, de un modo u otro'', y sin aislar a los militantes de Hamas, que asumieron la autoridad de la Franja de Gaza en junio pasado. 

McCain afirma que ``EEUU no puede tener relaciones normales con Hamas, un gobierno que ataca deliberadamente a civiles israelíes inocentes en un intento de aterrorizar a la población judía''.

 

 

 

 

Hillary Clinton entre el pasado de Monika, y la lucha por la presidencia, pasando por la guerra de Irak

Hillary Rodham Clinton tuvo una trajinada agenda de trabajo cuando estalló un escándalo en que se reveló que su esposo, el entonces presidente Bill Clinton, tenía amores con la pasante Monica Lewinsky, según documentos divulgados el miércoles que muestran sus actividades cotidianas como primera dama, sus viajes al extranjero y los problemas legales que persiguieron a los Clinton en la Casa Blanca.

Sin embargo, es posible que la revelación de los documentos no satisfaga a los críticos, pues se han tachado partes de millares de páginas, y faltan cronogramas de actividades.

Los Archivos Nacionales en Washington y la Biblioteca Presidencial Bill Clinton en Arkansas difundieron de manera conjunta los documentos luego de meses de presiones de críticos que acusaron a Hillary Clinton de intentar demorar las revelaciones. La senadora por Nueva York había sido muy criticada por negarse a la revelación de esos documentos durante su campaña por obtener la nominación presidencial del partido Demócrata.

Posiblemente, las críticas continuarán. Pues de las 11.046 páginas disponibles, casi 4.800 han sido tachadas en partes. Los encargados de los archivos dijeron que eso se hizo para proteger la privacidad de otras personas. Tampoco se incluyeron los cronogramas de más de 30 días de actividades, sin indicarse las razones.

El amorío de Bill Clinton con Lewinsky fue precedido por los propios problemas legales de Hillary Clinton en 1996, durante una investigación para determinar si se habían cometido irregularidades en el curso de transacciones de bienes raíces de los Clinton en Arkansas.

El 26 de enero de 1996, Hillary Clinton prestó testimonio ante un jurado investigador, acerca de los registros vinculados a transacciones vinculadas a la compra de tierras, lo que se dio en llamar el "escándalo Whitewater".

Hillary Clinton demoró 18 meses en entregar esos registros, alegando que no podía encontrarlos.

El calendario de Hillary Clinton para el 26 de enero de 1996 dice, "No hay calendario público". Pero sí lo hubo. Ese día, la primera dama declaró frente a un tribunal federal en Washington. Previamente dijo a la prensa, "Me siento feliz de responder a las preguntas del jurado investigador". Fue la primera vez en la historia de Estados Unidos que una primera dama era llevada ante un tribunal federal para ser interrogada por un jurado investigador.

Clinton ha dicho que sus años como primera dama le han dado un gran conocimiento de la política exterior y de la seguridad nacional, y que esa experiencia la ayudará si es elegida presidenta.

Sin embargo, los documentos presentados indican que cumplió funciones asignadas habitualmente a primeras damas, sin que haya intervenido en decisiones importantes.

Por ejemplo, en una visita a Rusia con su marido, en enero de 1994, su programa de actividades consistió en visitar un hospital, una catedral, y comer "blintzes" con caviar y con salmón, acompañada por esposas de prominentes políticos rusos.

La campaña de Clinton dijo que esas actividades eran simplemente pautas, y no reflejaban todas sus actividades.

George W. Bush sigue manteniendo que la decisión de invadir Irak para derrocar a Sadam Husein e iniciar una guerra que aún sigue fue la correcta

 

Pese a las miles de muertes -muchas de ellas, 4.000, de soldados americanos-, la interminable retahíla de atentados, venganzas sectarias y destrucción, el presidente de EE UU, George W. Bush, sigue manteniendo que la decisión de invadir Irak para derrocar a Sadam Husein e iniciar una guerra que aún sigue fue la "correcta". El presidente ha ofrecido un discurso en el Pentágono para conmemorar el quinto aniversario del comienzo de la guerra, el 29 de marzo de 2003, en el que reconoce el coste económico y humano de la guerra, pero subrayando que los "éxitos que vemos en Irak son innegables". Para terminar, ha sentenciado que la batalla que libra EE UU en Irak es "justa, noble y necesaria". 

Bush ha reconocido que es legítimo el debate sobre un conflicto que ha costado a EE UU cientos de miles de millones de dólares y miles de bajas. "Tras cinco años en esta batalla, hay un debate comprensible sobre si mereció la pena ir a la guerra, sobre si merece la pena la victoria o si podemos ganar. Las respuestas están claras para mí: expulsar a Sadam Husein del poder fue una decisión correcta y esta es una batalla que América puede y debe ganar". "Nadie puede discutir que esta guerra haya tenido un elevado coste en vidas y en dinero, pero esos costes son necesarios si consideramos el coste de una victoria estratégica de nuestros enemigos", ha dicho. 

Reconocido que la guerra tiene y ha tenido un elevado precio, Bush sostiene que EE UU saldrá vencedor. En particular, señala el aumento del contingente militar estadounidense que él mismo ordenó en enero de 2007 para recuperar el control en una situación que se iba de las manos, con cientos de muertos en atentados cada mes. "El aumento de tropas no sólo ha hecho mejorar la situación en Irak; ha abierto la puerta a una gran victoria en la guerra internacional contra el terror". No obstante, afirma que esos éxitos son "frágiles y reversivbles", por lo que hay que seguir la lucha. 

"Para los terroristas, Irak tenía que ser el lugar donde Al Qaeda dirigiría a las masas de árabes para echar a EE UU. Por el contrario, Irak se ha convertido en el lugar donde los árabes se unen a los americanos para echar a Al Qaeda", ha dicho Bush en referencia a las patrullas de Salvación, los grupos tribales -suníes principalmente- que luchan junto a los soldados estadounidenses contra los terroristas, a los que ha calificado de "el primer levantamiento a gran escala contra Osama Bin Laden, su red terrorista y su ideología enferma". 

Sostiene Bush que para ganar la guerra será necesario algo más que armas, pero ha insistido en que "no podemos rendirnos ante el terror. Sabemos que, si no actuamos, la violencia que esta consumiendo Irak empeorará, se extenderá y puede que llegue a niveles de genocidio". Frente a los que piden la retirada, el presidente estadounidense opina que el vacío militar sería aprovechado por Al Qaeda para convertir al país árabe en un santuario terrorista. "Si permitimos que nuestros enemigos venzan en Irak, el movimiento terrorista se verá envalentonado, con nuevos reclutamientos, con nuevos recursos, y con una renovada determinación de dominar la región y hacer daño a Estados Unidos". 

Frente a ello, entiende que hay que seguir la estrategia actual de reducir la violencia y ayudar al "pueblo iraquí a establecer una democracia en el corazón de Oriente Medio", una estrategia que convertirá a Irak en un país que luchará contra los terroristas en lugar de "acogerlos". 

El coste de la guerra 

En opinión de Bush, los que se oponen a la presencia estadounidense en Irak -como los aspirantes demócratas a sucederle, Barack Obama y Hillary Clinton, que han anunciado la retirada de tropas- "no pueden ya decir de forma verosímil que estamos perdiendo en Irak, así que dicen que la guerra cuesta mucho dinero". En los días previos a la invasión, la administración Bush fijó el coste de la guerra entre 50.000 y 60.000 millones. Hoy los cálculos más conservadores señalan que el coste de esta guerra para EE UU se ha elevado a 1 billón de dólares, mientras que el premio Nobel de economía Joseph Stiglitz eleva la cifra hasta los 3 billones de dólares, un coste que Bush ha calificado de "exagerado". 

Pese a las palabras de Bush, esta semana han visto la luz dos informes sobre la situación en Irak. El primero es de Amnistía Internacional y se titula Matanza y desesperación: Irak cinco años después. Dice que "pese a las informaciones de que la seguridad ha mejorado en los últimos meses, la situación de los derechos humanos es desastrosa". El segundo es del Comité Internacional de la Cruz Roja. Se titula Irak: Crisis humanitaria sin tregua y sostiene que "pese a limitadas mejoras en la seguridad en algunas zonas, la violencia armada está teniendo un impacto desastroso". 

Las tácticas del ejército estadounidense se concentraron en la eliminación de rebeldes en las provincias centrales y del norte iraquí

Tras cinco años yuxtaponiendo propaganda para escamotear la verdad a la opinión pública doméstica y mundial, el gobierno estadounidense persiste en camuflar el fracaso de su carrera en la guerra contra Iraq. No hay bajos costos de vidas y financieros que respalden la retórica del equipo de George W. Bush, ni avanza la ejecución de contiendas intensas y cortas contra la resistencia y el propio conflicto es una amenaza para la estabilidad regional.En fin, con sus declaraciones Washington sólo parece ganar tiempo, quizás el período que demore la campaña electoral o el lapso necesario para repensar una salida menos penosa que la prevista, si es que deciden algún día marcharse.  La guerra segó la vida a casi cuatro mil militares, una cifra desconocida en los empleados de las empresas privadas de seguridad –que reemplazan las funciones de las tropas-, y alrededor de 30 mil heridos, cientos de ellos mutilados e incapacitados síquicamente de forma permanente.

Por la parte del endiosado capital, las pérdidas ascienden a más de tres millones de millones de dólares, según el estudio del Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, muy superior a lo gastado en las guerras de Vietnam y de Corea, y aportado por el contribuyente.

Para la sobriedad con que Washington presume ejecutar sus gastos bélicos, sorprende ver como cada día la administración despilfarra cientos de miles de millones de dólares en un drenaje monetario que el discurso triunfalista intenta ocultar.

Lo invertido por Estados Unidos en su aventura bélica iraquí no logró compensar esas inversiones ni con el atraco a las fuentes petroleras ni con la tan mencionada reconstrucción, caracterizada por irregularidades financieras cuyos montos fueron a parar a bolsillos particulares.

Un éxito en el orden interno para la Casa Blanca ha sido la manipulación y desinformación en torno al conflicto, que logra mantener a sus conciudadanos en la ignorancia parcial o casi total de los acontecimientos.

Un reciente estudio arrojó que el 72 por ciento de los norteamericanos desconoce gran parte de lo que realmente sucede en las arenas iraquíes, principalmente los reportes de pérdidas humanas y materiales.

Esa técnica mediática distorsionadora no es nada nueva, ya se empleó cuando hubo que buscar los argumentos de las armas de destrucción masiva y el vínculo de Saddam Hussein con Al Qaeda, para llevar a cabo la guerra, aunque después se demostrara lo contrario.

En los últimos 12 meses las tácticas del ejército estadounidense se concentraron en la eliminación de rebeldes en las provincias centrales y del norte iraquí, y en el uso de nuevos empleados locales.

Desde febrero del pasado año se desató una furiosa campaña con 30 mil nuevos hombres para controlar militarmente territorios donde la resistencia es muy activa, sin embargo los resultados fueron escasos, al persistir el caos y la violencia.

Las mayores acciones de los combatientes ocurrieron en las provincias de Al Anbar, Salahadin, Bagdad, Diyala., Tamiz y Nínive, siendo los artefactos dinamiteros el arma más mortífera para las fuerzas de ocupación.

Pese a la embestida contrainsurgentes en 2007, la cifra de soldados norteamericanos muertos fue de 901, la más alta en un año desde el inicio de la contienda y las bajas reportadas en el 2008 suman ya 83, según el Pentágono.

Las bajas mortales norteamericanas ya rondan los cuatro mil -en la mayoría de los casos por acciones de los insurgentes en esos u otros territorios- y la cifra podría seguir creciendo en los próximos días ante el evidente incremento de las hostilidades en las últimas semanas.

Los llamados Consejos del Despertar -identificadas como grupos de autodefensa- son un ingrediente novedoso de la campaña militar en los últimos meses, y funcionan como células paramilitares asociadas al mando de Estados Unidos.

Esas formaciones son pagadas y armadas por el ejército norteamericano, con la misión de enfrentar a las supuestas bandas terroristas que operan en el país, pero que en la práctica sirven como carne de cañón para reducir las pérdidas entre sus filas.

Lo cierto es que la creación de esos Consejos muestra la incapacidad de las tropas extranjeras y el ejército nacional de recomponer al país, por una parte, aunque hacen pensar en la posibilidad de que Washington enfrente a los iraquíes entre sí para justificar su permanencia.

Cabe la posibilidad de que Estados Unidos potencie un reacomodo de fuerzas que encienda la vela en el polvorín y entonces asuma el papel de “salvador de la ley y el orden” para esconder bajo las ruinas de Iraq su culpabilidad, lo único legítimo en estos cinco años.

Mientras, la resistencia popular, armada, organizada y cualitativamente superior a períodos anteriores en cuanto a dominio del teatro de operaciones se perfila cada día como un elemento político de gran vitalidad en medio del caos, algo inobjetable.

Fidel Castro: El viaje triunfal

  "El viaje triunfal" es el título del artículo de Fidel Castro, en el cual se refiere a la reciente visita del vicepresidente de Estados Unidos, Richard Cheney, a Iraq y a la situación actual de ese país.  "Las agencias cablegráficas transmitieron rápido. Las noticias no son risibles, pero sí irónicas. Cada cual dijo lo suyo. Hubo competencia, es decir, compitieron", señala el líder histórico de la Revolución cubana en el texto divulgado hoy.  También –apunta- llegaron imágenes fílmicas de Dick Cheney, el autor intelectual, y su discípulo McCain; aparecen disciplinadamente entre numerosas personas, en una especie de aula con asientos sencillos, en la que se encuentran todo tipo de jefes entrenados en el arte de matar.  "Utilizaré frases simples y algunas opiniones de alumnos, profesores, reporteros e instituciones que reflejan la cruda realidad", añade.   Prensa Latina transmite a continuación el texto íntegro:    Reflexiones del compañero Fidel    EL VIAJE TRIUNFAL    Las agencias cablegráficas transmitieron rápido. Las noticias no son risibles, pero sí irónicas.

Cada cual dijo lo suyo. Hubo competencia, es decir, compitieron. También llegaron imágenes fílmicas de Dick Cheney, el autor intelectual, y su discípulo McCain; aparecen disciplinadamente entre numerosas personas, en una especie de aula con asientos sencillos, en la que se encuentran todo tipo de jefes entrenados en el arte de matar.

 Utilizaré frases simples y algunas opiniones de alumnos, profesores, reporteros e instituciones que reflejan la cruda realidad.      Del propio discurso de Cheney, transmitido por la omnipresente CNN, se tomaron las siguientes palabras:       “Hemos progresado en el frente de seguridad, pero también en el gobierno.”       

 

“Cuando uno viene aquí, después de varios años, y uno ve cómo se han desenvuelto los acontecimientos ?de hecho esta semana es el quinto aniversario desde que lanzamos la guerra en marzo de 2003?, muchas cosas buenas han pasado y no solamente en los últimos 15 meses.”       “El nivel de violencia y de bajas militares así como de civiles ha bajado muchísimo, así que eso ha sido un gran éxito.”

 

      “Han sido años difíciles pero hemos tenido éxito en lo que hemos hecho y ha valido la pena el esfuerzo.”       “Me alegro de estar aquí, y estoy muy contento de regresar a Washington la próxima semana para informarle al Presidente acerca del importante progreso que hemos logrado en Iraq.”       Respondiendo una pregunta, dijo:       “Yo creo que el hecho de que el Presidente tomó la decisión que tomó hace más de un año, de no reducir nuestros niveles de fuerzas en Iraq sino más bien aumentarlos y agregar cinco unidades de combate, eso descarta cualquier noción de que ya sea aquí, en Iraq, o en la región, la gente podría esperar que nos vayamos.”  

 

     “La gente está convencida de que nosotros estamos aquí para quedarnos y terminar la misión.”       “Tenemos el beneficio de un año de éxitos. Yo creo que los estadounidenses pueden hablar de que lo que está sucediendo en Iraq es un éxito.” A las 9:50 a.m., se interrumpe la transmisión para dar paso a un reporte sobre las palabras de Bush sobre el estado de la economía.      “En este momento estamos lidiando con una situación difícil”, declaró el Presidente.

 

      Se interrumpe de nuevo la transmisión y el reportero agrega que “el presidente Bush dijo que Estados Unidos está controlando la situación de la economía, que está en crisis, aunque todo está bajo control. Por lo menos esas fueron las palabras del Presidente estadounidense”.      En ese momento, Alan Greenspan publicaba en el Financial Times,

 “La actual crisis financiera en Estados Unidos será juzgada como la más grave desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Esta crisis dejará numerosas víctimas.” Súmesele que, mientras Bush hablaba, el oro alcanzaba un precio de 1 023.68 dólares la onza troy y 112 dólares el barril de petróleo.      Las noticias se acumulan.  

 

    “Lunes 17 de marzo de 2008. Millones de iraquíes tienen poco o ningún acceso a agua potable o servicios médicos y sanitarios cinco años después de la invasión encabezada por Estados Unidos, según informe de la Cruz Roja”, transmite BBC Mundo y continúa:       “La situación humanitaria en Iraq está entre las más críticas del mundo.”

 

      “Millones de personas están abandonadas a su suerte.”       “Algunas familias gastan un tercio de su salario promedio mensual de 150 dólares en comprar agua potable.”       “Los servicios médicos en Iraq están ahora en peor estado que nunca y los servicios disponibles son demasiado caros.”       “Los hospitales de Iraq carecen de personal calificado y de medicinas básicas, los hospitales públicos tienen sólo 30 mil camas cuando se necesitan 80 mil.”       “Muchos de los muertos en el actual estado de violencia no han sido jamás identificados.”

 

      “El hecho de que haya más seguridad en algunas partes de Iraq no debe distraer la atención de la situación extrema que viven millones de personas que, esencialmente, fueron abandonadas a su suerte.”  

 

      Un informe de Amnistía Internacional, divulgado por DPA, advierte:       “Las violaciones de los derechos humanos son una constante en todo el país, donde millones de iraquíes dependen de la ayuda humanitaria para sobrevivir.”

 

      “Se han invertido millones de dólares en seguridad, pero dos de cada tres iraquíes todavía no tienen acceso a agua potable y casi uno de cada tres ?unos ocho millones de personas? depende de la ayuda de emergencia.”

 

      “No se sabe con certeza el número exacto de personas asesinadas en Iraq desde la invasión estadounidense en marzo de 2003.”       “Los juicios que se llevan a cabo son habitualmente injustos, con confesiones de culpabilidad presuntamente obtenidas bajo tortura.” Por otra parte, la agencia ANSA informa:       “El vicepresidente estadounidense Dick Cheney se reunió hoy en Bagdad con el primer ministro iraquí Nuri Al Maliki, al tiempo que una serie de explosiones sacudieron la capital iraquí causando al menos dos muertos y varios heridos.”

       “Cheney se reunió, además, con el candidato republicano para las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre, John McCain, quien llegó el domingo, también sorpresivamente, a Iraq.”  

 

      “Poco después del arribo de Cheney, se registró en el centro de Bagdad una violenta explosión, al parecer un disparo de mortero lanzado contra la Zona Verde de máxima seguridad de la capital, donde están ubicadas las embajadas y los principales edificios gubernamentales.”

       “El general Kassim Atta, portavoz de las operaciones de seguridad en Bagdad, declaró que una tercera bomba estalló hoy contra un automóvil civil en la plaza de Tahariyat, en la zona central del barrio Karrada, provocando la muerte de un civil y tres heridos.”       La agencia norteamericana AP da cuenta de que:  

 

      “Explosiones estremecieron esta capital el lunes durante la visita del virtual candidato presidencial republicano y del vicepresidente Dick Cheney.”       “Helicópteros artillados sobrevolaron el centro de Bagdad y la fortificada Zona Verde, donde se halla la sede del gobierno iraquí y las embajadas de Estados Unidos y de Gran Bretaña, pero no hubo detalles iniciales sobre la causa de las explosiones.”

 

      “El vicepresidente realiza su tercera visita a Iraq, donde Estados Unidos tiene una fuerza de 160 mil soldados y ha sufrido la muerte de casi cuatro mil efectivos.”       “McCain, quien ha apostado su futuro político a un éxito militar de Estados Unidos en Iraq, se reunió el lunes con el primer ministro Nuri Al Maliki, poco antes de que el líder iraquí iniciara conversaciones separadas con Cheney.”  

 

     “Al Maliki dijo que él y el vicepresidente discutieron las actuales negociaciones sobre un acuerdo de seguridad a largo plazo entre ambos países.”       “La embajada de Estados Unidos en Bagdad dijo que no podía confirmar versiones de que la Zona Verde había sido atacada con cohetes tras la llegada de Cheney.”  

      Más adelante DPA informa y amplía:       “Un atentado triple causó hoy la muerte a dos personas e hirió a otras siete en la capital iraquí, Bagdad, horas después de la llegada por sorpresa del vicepresidente de Estados Unidos Dick Cheney.”       “La primera bomba explotó contra una patrulla de la policía en el barrio occidental de Mansur.

Un agente murió y otro resultó herido.”       “Una segunda explosión en el barrio de Zayuna causó heridas a tres civiles, en tanto que en el centro de la ciudad un civil perdió la vida y otros tres resultaron heridos, informó el general Kassim Atta.”       Pero no fue sólo en la capital iraquí:       “A 42 víctimas mortales y 58 heridos se elevó el número de víctimas en uno de los atentados en Kerbala, a 110 kilómetros de Bagdad”, comunicó la EFE.  

 

    En otro despacho añadía que era “un atentado suicida perpetrado por una mujer que detonó la carga explosiva que llevaba adosada al cuerpo.”       “Entre 25 y 36 muertos y decenas de heridos causó hoy un atentado suicida”, reportó por su parte ANSA.      Con estos datos, que se incrementan por hora, lo de Cheney, ¿fue o no un viaje triunfal?

       Fidel Castro Ruz